您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律论文 »

云南省昆明市人民政府


昆明市贯彻《云南省民办科技企业条例》实施办法

昆政发[1999]72号


　　第一条　为加速发展本市民营科技事业，规范民营科技企业行为，保障民营科技企业的合法权益，根据《云南省民办科技企业条例》，结合本市实际，制定本实施办法。　　第二条　本实施办法所称民营科技企业，是指以科技人员为主体，以促进科技成果转化为目的，从事科学研究、技术开发、技术咨询和技术服务活动，以科技产品的研制、开发、生产、经营为主要业务，实行自筹资金、自愿组合、自主经营、自负盈亏、自我约束、自我发展的新型运行机制和经营方式的经济实体。

　　民营科技企业有多种类型，主要有：集体企业；股份合作企业；联营企业；有限责任公司；股份有限公司；个体、私营企业；港澳、台商投资企业；外商投资企业等。　　第三条　鼓励和支持下列人员创办民营科技企业或到民营科技企业工作：

　　（一）留学归国人员；

　　（二）离休、退休、辞职、退职、待业、下岗的科技人员；

　　（三）国家机关有企业、事业单位工作的科技人员；

　　（四）外省市来昆的科技人员。　　第四条　市和各县（市）区人民政府应将民营科技企业的发展纳入其经济、社会发展的总体规划，加强对民营科技企业的指导和服务，保护和促进民营科技企业发展。　　第五条　市和各县（市）区科技行政管理部门是民营科技企业的行业归口管理部门，其主要职责是：

　　（1）协调贯彻民营科技企业的有关法律、法规和本实施办法；

　　（2）制定民营科技企业的发展规划和相关政策；

　　（3）负责民营科技企业的科技立项、科技统计、成果推广；

　　（4）组织民营科技企业的人才培训、信息咨询、专业技术职称评审、学术技术带头人选拔及对作出突出贡献科技人员的表彰和奖励。　　第六条　财政、工商、税务、计划、教育、劳动人事、外事、统计等行政管理部门，按各自的职责，做好对民营科技企业的管理与服务工作。　　第七条　申办民营科技企业，除应具备企业登记条件的规定外，还应符合下列条件：

　　（一）本实施办法第二条的内容；

　　（二）国家和地方产业政策和技术政策；

　　（三）主要创办人或领办人须具有大专以上学历或者取得中级以上技术职称，或者有合法的专利或专有技术、科技成果、新技术产品。　　第八条　实行国有民营的科技企业，除应符合本实施办法第七条外，还应具备下列条件：

　　（一）进行了国有资产评估；

　　（二）国有资产投资者与经营者之间的权利、义务和风险责任已经过合法确定。　　第九条　申请开办民营科技企业按下列程序办理：

　　申办人向市或所在地的县（市）区科技行政管理部门提出书面申请，并提供本实施办法第七条第三款所要求的有关材料，经科技行政管理部门审核同意后，向所在地工商行政管理部门申请企业登记注册，向税务部门申请办理税务登记。

　　凡申报从事国家法律、法规规定的特殊行业的民营科技企业必须报有关部门审批。　　第十条　民营科技企业实行资格认定制度。按照分级管理、统一认定的原则进行认定。昆明市科技行政管理部门，负责对全市民营科技企业资格进行认定。各县（市）区科技行政管理部门，负责对其所管理的民营科技企业进行初审。

　　民营科技企业认定的具体办法由昆明市科技行政管理部门另行制定。　　第十一条　现有其它企业符合民营科技企业资格的，可按第十条的规定的科技行政管理部门办理认定手续。　　第十二条　民营科技企业在解散、破产、撤销或因其它原因终止时，应依法进行资产清算，向原登记注册的工商行政管理部门办理注销登记，并向科技行政管理部门备案。　　第十三条　民营科技企业依法享有投资决策、科研、生产经营、劳动用工、利益分配、人事管理等方面的自主权。　　第十四条　民营科技企业在申请或承担国家科技计划项目，接受委托科研项目、申请科技风险资金、科技成果鉴定（评定），高新技术企业或新产品认定，以及取得有关专业资质、参加选拔学术科技带头人等方面，享有与国有科研机构同等权利。　　第十五条　民营科技企业聘用职工，应当依照《劳动法》的规定鉴定劳动合同，明确双方的权利和义务。　　第十六条　民营科技企业的职工可按规定程序向归口管理部门申报、经评定取得相应的专业技术职称。

　　民营科技企业的专业技术人员技术职务聘任及工资待遇，实行“自主设岗、自主聘任、自主管理、自我约束”的方针，在企业自主权范围内，由企业自行决定。

　　已取得专业技术职称的国有企事业单位和国家机关的科技人员，应聘到民营科技企业工作，其专业技术职务和待遇，由聘用单位自行确定。　　第十七条　民营科技企业可以按照有关规定开展国际科技合作、引进国外先进技术，与国外公司、企业和其他经济组织开展国际科技交流活动，兴办中外合资、合作的研究开发经营机构。

　　民营科技企业可以依法在国外、境外投资设立分支机构，销售网点。　　第十八条　民营科技企业职工在境外参加国际会议或因国外业务需要出国（出境），由原审批的科技行政管理部门依据有关规定办理。因业务需要，民营科技企业职工可办理一次签证、一年内多次出国；　　第十九条　民营科技企业年出口额达到国有科研机构自营进出口权标准的，经批准享有自营进出口权。　　第二十条　民营科技企业职工依法组织工会，职工的合法权益受国家法律保护。　　第二十一条　民营科技企业经批准可以依法成立行业协会等社会团体组织。　　第二十二条　民营科技企业有权拒绝任何部门和单位和各种非法摊派和无偿提供财力、物力、人力的要求。　　第二十三条　民营科技企业应当建立健全财务会计制度，配备合格的财会人员，建立会计账簿，按时报送财务报表。依法经营纳税，接受财、税部门的监督检查。　　第二十四条　民营科技企业应当按照国家统计法规和统计部门、科技行政管理部门的规定，按时报送统计报表，接受监督检查。　　第二十五条　民营科技企业应当按照现代企业制度要求，建立技术创新机制，成为产权明晰、组织健全、管理科学、行为规范的经济实体。

　　民营科技企业职工的失业、养老、医疗保险应当纳入社会化管理。　　第二十六条　市和各县（市）区科技行政管理部门应以掌握的，科技经费积极扶持民营科技企业的发展。　　第二十七条　金融部门应当积极安排资金贷款，支持民营科技企业的发展。　　第二十八条　鼓励和支持民营科技企业按自愿原则出资设立股份制公司，对条件成熟的股份制企业，在发行股票、债券等方面予以积极安排。　　第二十九条　新创办的民营科技企业，允许最低注册资本金为1万元，可以创办人的家庭住所为经营场所；创建股份制民营科技企业，创办人的技术专利和新技术成果经有关部门评估后可作价入股并作为注册资本，其比例最高可占注册资本的35％。　　第三十条　民营科技企业从事高新技术产品开发的贷款，可用经依法评估的知识产权、房屋、机器、设备、土地使用权、有价证券以及自筹资金达到50％的在建工程项目作抵押。　　第三十一条　对民营科技企业中的私营企业当年吸收国有、集体企业下岗职工超过本企业从业人员总数20％，并签订二年以上劳动合同的，经地税部门审查批准，可免征所得税一年；超过从业人员40％，免征所得税二年；超过从业人员60％，免征所得税三年。　　第三十二条　民营科技企业进行技术转让以及在技术转让过程中发生的技术咨询、技术服务、技术培训所得，年均收入在30万元以内的，免征企业所得税。　　第三十三条　鼓励民营科技企业进行技术创新，对从事工业生产经营的民营科技企业用于研究开发新产品、新技术、新工艺所发生的各项费用，不受比例限制，计入管理费用。

　　民营科技企业与科研机构、大专院校进行技术合作、购买技术专利、引进国外先进技术所发生的费用，可分期摊入成本。　　第三十四条　民营科技企业中从事工业生产经营的国有、集体企业以及国有、集体控股企业、联营企业为开发新技术、研制新产品所购置的试制用关键设备、测试仪器设备，单台价值在10万元以下的，可一次或分次摊入管理费用；盈利企业开发新产品、新技术、新工艺发生的各项费用比上年实际发生额增长幅度在10％以上的，年终由主管税务机关审核批准后，可再按实际发生额的50％抵扣应税所得额；直接用于科技开发所进口的仪器、设备、试剂和技术资料，可根据有关规定免征增值税，并享受减免关税的优惠政策；中试设备报经主管财税机关批准后，折旧年限可在国家规定的基础上加速30％一50％。　　第三十五条　民营科技企业享受减免税政策所获收入，必须全部用于企业的研究与发展。　　第三十六条　民营科技企业研究开发、生产经营所需土地，优先安排审批。　　第三十七条　省内外企业、经济组织或个人以独资合资、项目入股等方式领办、创办民营科技企业，2年内累计纳税10万元以上，可以在企业登记注册地申办1名蓝印户口；连续2年以上每年纳税达到50万元以上的，可以在企业登记注册地办理企业集体户口。　　第三十八条　在昆明高新技术产业开发区和昆明经济技术开发区内的民营科技企业，同时享受园区的优惠政策；被认定为高新技术企业或承担高新技术产品开发项目的民营科技企业，同时享受有关高新技术产业的优惠政策；属个体、私营性质的民营科技企业，同时享受省、市发展个体、私营经济的有关优惠政策。

　　鼓励海外留学人员把在国外取得的科技成果、专利技术带回国内，以无形资产参股的形式，创办民营科技企业，同时享受外商投资企业的有关优惠政策。　　第三十九条　对经年度评审，业绩突出的民营科技企业，做为政府重点扶持的民营科技企业，享受省、市扶持国有大中型企业的相关优惠政策。　　第四十条　公务员、财政全额拨款事业单位的职工辞职从事民营科技事业，自愿创办、领办或到民营科技企业工作，其待遇按昆政发[1998]9号《关于大力发展个体私营经济的实施意见》及昆人劳通（1999）30号《关于国务公务员、财政全额拨款事业单位的职工辞职从事个体、私营经济有关问题的通知》的有关规定办理。　　第四十一条　市和各县（市）区人才服务中心应做好辞职、辞退人员的档案管理工作。企业注册地在四区的辞职、辞退人员档案由市人才服务中心管理，企业注册地在县（市）区的辞职、辞退人员档案由当地政府人事部门人才服务中心管理。尚未建立人才服务中心的，可由市人才服务中心代理。市人才服务中心应当积极为民营科技企业提供人才代理服务。　　第四十二条　昆明市科技奖励基金，可以用于奖励做出突出贡献的民营科技企业家。　　第四十三条　各级管理部门及其工作人员违反本实施办法，滥用职权、徇私舞弊、收受贿赂或者侵害民营科技企业合法权益的，有关主管机关应当根据情节给予行政处分或经济处罚，触犯法律的，依法追究法律责任。　　第四十四条　民营科技企业违反本实施办法，按下列条款处理：

　　（一）采取不正当手段取得民营科技企业证书，科技行政管理部门撤销认定并通知有关部门取消其享受的优惠待遇，追缴违法所得；

　　（二）年度检审时虚报、瞒报、伪造、篡改或者拒报、迟报统计资料，按统计法规定给予处罚；

　　（三）民营科技企业侵犯他人知识产权，有假冒科技行为的，依法承担民事责任，构成犯罪的，由司法机关追究刑事责任。　　第四十五条　本实施办法由昆明市科技行政管理部门负责解释。　　第四十六条　本实施办法自公布之日起施行。


人民法院机构设置及审判方式改革问题研究（上）

2000年11月24日 14:11 王利明/姚辉

司法公正是我国法制建设的最重要的内容，而公正的司法制度是对受到侵害的人民权利给予救济的关键一环，也是实现社会公正、保障法律得以正确实施的最后一关。（注：王家福等《论依法治国》，载《法学研究》第18卷第2期。）按照党的十五大报告的要求，进一步推进司法改革，对我国司法机关从机构设置、职权划分到管理体制、诉讼制度、监督制约机制等各个方面进行必要的完善和改革，应该置于当前法制工作的首要位置。而这其中首要的突破，是法院的改革。

以下就人民法院机构设置及审判方式的改革谈几点看法。

一、关于人民法院的机构设置

众所周知，当前司法审判工作中最大的弊端是地方保护主义以及裁判不公。任建新同志在1997年3月第八届全国人民代表大会第五次会议上所作的《最高人民法院工作报告》中即指出：“在过去的一年里，全国法院工作取得了进展，但也存在一些缺点和问题，主要是：一些案件审判质量不高，特别是少数经济、民事案件裁判不公”。而导致裁判不公的原因之一是地方保护主义。从现实情况看，产生地方保护主义，尤其是致使在民事、经济审判中地方保护主义发展、蔓延有多方面的原因，但概括起来主要是两个方面：一是由于少数法官将审判工作为经济建设服务曲解为替本地区的经济建设服务，或者由于收受本地当事人请吃送礼等而未能做到严肃执法、秉公裁判；二是一些地方的党政领导出于维护本地区利益的考虑，干预民事、经济审判，要求法院照顾本地一方当事人，法院则难以抵制地方党政领导的压力。（注：参见李浩《论改进管辖制度与克服地方保护主义》，载《法学家》1996年第5期。）审判实践中常见的是各级地方领导从维护本地法律关系主体以及地方的特殊利益的目的出发，在执法活动中置国家法律及案件事实于不顾，偏袒本地当事人，损害外地当事人的合法权益，对法院的审判工作横加干预。就某一案件的审理过程而言，从是否受理、由谁审理，到如何审理（比如公开还是不公开）、判决还是调解、判决后如何执行等，各个环节都有可能遇到来自法院内外方方面面的指令。其结果，一方面是法院执法严重不公，比如对外地当事人起诉的案件不及时立案，对跨地区的涉及本地当事人的案件则争夺管辖权；随意地追加外地当事人为诉讼当事人并判令其承担责任；对外地司法机关的工作不予配合或予以刁难，对外地当事人胜诉的判决不予执行或消极抵制；等等。另一方面，某些素质较差的法官则以地方保护主义为保护伞，徇私枉法，处处为本地当事人开脱责任或谋取利益，任意曲解法律，歪曲或掩盖事实真相，千方百计、不择手段地单纯维护本地当事人的利益，同时也用以换取个人的好处及非法利益。由于地方保护主义猖獗，导致现实生活中当事人不敢在外地起诉和应诉，有时即使侥幸胜诉，也无法使案件判决结果得以执行，“赢了官司赔了钱”，法律的严肃性因此受到极大破坏；而争管辖现象愈演愈烈，亦使司法的统一性遭到质疑。

这些现象的存在，对我国社会主义市场经济的孕育发展是极为有害的。建立社会主义市场经济制度是一场深刻的法制改革，为了防止市场经济的自发和消极作用，必须造就新的市场经济法律秩序。与计划经济不同，新的社会主义市场经济法律秩序必须符合市场的统一性、自由性、公正性、竞争性和市场的可控性等条件（注：参见任建新主编《社会主义法制建设基本知识》，法律出版社1996年10月版，第104页。）。而要维护全国市场的统一性，首先要求全国市场经济活动遵循统一的法律、法规，严禁人为设置壁垒和障碍，导致市场被人为肢解分割。要达到市场的公正性，首先要做到法制同一，即一切市场参加者，在市场经济中应遵守同样的法律法规，不容许有同一行为因行为者或行为地不同而服从于不同法律规则的情况存在。（注：参见任建新主编《社会主义法制建设基本知识》，法律出版社1996年10月版，第105页。）地方保护主义的发展蔓延，必然损害了法律的公正性，并使审判权成为可与当事人进行交易的对象，长此以往，徇私枉法、滥用审判权现象将不可遏止。统一市场将被分割和垄断，（注：参见李铁映《解放思想转变观念建立社会主义市场经济法律体系》，载《法学研究》第19卷第2期。）正如有的学者所指出的，不断蔓延升级的民事、经济审判中的地方保护主义现象，正日益严重地破坏法制的统一，亵渎法律的尊严，损害法院的形象，动摇着人民群众对共和国审判制度的信赖。如果不能迅速有效地解决这一问题，经济审判工作就无法真正负担起服务于建立社会主义市场经济体制的任务，统一的全国性大市场的建立也会因此而延宕。（注：参见李铁映《解放思想转变观念建立社会主义市场经济法律体系》，载《法学研究》第19卷第2期。）

解决上述现象的根本措施之一，是保证司法公正，自上而下建立健全一套合理有序的司法审判系统。为此首先需要从人民法院机构设置上建立一套保障司法公正的机构体系。我们认为，所谓机构设置包括两个方面，一是各级法院的设置；二是法院内部机构的设置。

（一）法院的设置

目前，我国的法院除了各专门法院及军事法院的设置外，主要分为四级，即基层、中级、高级人民法院和最高人民法院。按行政区划设置的地方各级法院，实行的是块块领导，司法管辖区域从属于行政管辖区域。除最高人民法院是由中央设置并由中央财政拨付经费外，其他各级人民法院都分别由各级地方解决其人财物。尽管宪法明确规定人民法院依法独立行使审判权，但这仅是就其业务或职责而言的，至于法院的组织关系、人事管理、办案经费、物资装备等方面，则均由地方负责。虽然人民法院组织法规定下级人民法院的审判工作受上级人民法院监督，但这种纯粹业务上的监督关系，在与人、财、物三权分离的情况下，由于缺乏实质性的内容，往往起不到应有的作用。

比如，在法院的人事管理方面，现行的法官管理体制延用的是地方主管、上级法院协管的传统干部制度。法官制度是干部人事制度的一部分，法官级别等同于行政级别。虽然法官的产生依照法律规定的程序进行，但法官的资格、待遇、职极、晋升、奖惩等方面，则是按国家行政干部进行管理，实行的是干部职务系列等级制，即科员、副科、正科、副处、正处、副局、正局等。这种体制对于专业性要求较高的法院来讲，显然是不够科学的。个别基层领导从未学过法律或从事过司法工作，但为了获得诸如副县级、副地级、副省级之类行政级别上的安排，亦可经由上述体制进入法院，成为法院各项实际工作的领导者。更重要的是，由于法院一般干部本来就属政府人事部门管理，这便使地方行政长官实际握有法院干部的升迁选拔大权。

法院现行的经费管理体制则更是产生和助长地方保护主义的一个重要原因。因为在目前的经费管理体制中，法院本身的部门利益和地方团体利益结成了相互依附的“锅与碗”关系。法院吃拿地方财政这碗饭，就难以摆脱自我保护的本能要求及其与地方的感情纠葛。在这种情况下，地方保护主义，实质上也是自我保护主义。（注：参见《中国司法制度改革纵横谈——全国法院系统第六届学术讨论会论文选》，人民法院出版社1994年版，第424页。）

要改变这些状况，必须从人财物三方面真正实现法院的独立，进而摆脱司法的地方化和行政化。

在法院的人事管理体制上，自1995年以来，全国各级人民法院相继成立了法官考评委员会，最高人民法院举行了初任审判员、助理审判员的全国统一考试。这些作法，对于现行法官制度的改革，对于法院人事制度的科学化、法制化管理，具有重大而积极的意义，同时也为今后的深化改革开辟了道路。我们建议，应当废除目前仅凭领导意志与好恶决定而后报人大任命的形式考核任命法官的作法，应当在目前工作的基础上设立与各级地方行政部门相分离的专门的法官考试与选拔中心，由其通过考试为各省市任命法官，而高级法官则一律由中央司法考试与选拔中心任命。这样做的目的，是通过法院自身的垂直领导，首先从人事上脱离地方各级的束缚。取得法官资格，不管是初级法官还是高级法官，必须通过严格的考试。通过考试和考核，把政治品德、法律知识、文化素质高，忠于人民、廉洁奉公、主持正义，必要时敢以身殉职的人选拔到机构中来。（注：刘海年《依法治国：中国社会主义法制建设新的里程碑》，载《法学研究》第18卷第3期。）使法官资格的取得及晋升体现公开、平等、竞争、择优的原则，真正做到能者上、庸者下，不辱法官的光荣称号与使命。（注：《中国司法制度改革纵横谈》，第394页。）其实，中国自古即有通过考试选拔人才的传统。正如有的学者所言：中国古代的科举考试尽管有许多弊病，但其进步意义在于，它能通过考试将社会上合格的人才吸收到政权中来。如果我们没有对司法队伍的资格考试，就难以避免一些庸才滥竽充数。（注：王家福等《论依法治国》。）从国外经验来看，与中国现行法律制度体系具有更多渊源的大陆法系各国，都设立了针对那些选择法律职业的大学毕业生的司法培训或司法考试制度。例如在日本，法官、检察官和律师这三类主要法律职业者的研修统一到隶属于最高法院的日本司法研修所中进行。任何一个打算从事法律职业的大学法科毕业生都必须参加淘汰率高达97%的国家司法考试，成功者作为“司法门徒”进入研修所进行为期两年的司法研修；研修结束后还需要经过一次考试方能开始其各自的职业生涯。由于极其激烈的竞争和极高的淘汰率，从而更提高了法律职业的价值。（注：参见贺卫方《法律教育散论》，载《湘江法律评论》（第一卷），湖南出版社1996年版，第11页。）在我国，通过统一考试而选拔法官也是十分必要的。

在财力和物力方面，目前体制的最大弊端，是无视法院作为审判机关的特点，将其与行政机关一样采用地方经费包干。由于法院经费没有从行政经费中独立，经费的项目和标准也缺乏明确的法律规定和法定程序，因而各地法院经费只能依赖地方财政提供，导致法院在财政上过多依赖地方。对此，我们的建议是要增强各地上缴中央的财税，由中央财政作为专项支出，对司法部门的经费实行单列，由中央财政统一预算，逐级专项下达，用于各地法院。如果实现法院经费的单列及统一预算，对诉讼费等实行统收统支，不再借手地方财政，必将使法院真正获得经济上的独立，斩断地方保护主义滋生的一个重要根源。

在法院组织体系、人事体制及财政体制的全面独立上，可选择司法区域的独立为改革的突破口。所谓司法区域的独立，即改革现行的按行政区划设置地方各级人民法院的体制，使司法管辖区域不与行政管辖区域重合。（注：王家福等《论依法治国》第470页。）考虑到法院的重新设置是一项繁重而艰巨的任务，不可能在短期内完成，有关方面应当设计一个较长的规划予以通盘考虑。作为过渡性安排，可先在几个大区设置若干个最高法院的派出机构（这种机构类似于美国的巡回法院，在设计上可借鉴其作法）。这种机构的设置，首先可将许多民事经济案件的审级提高，比如在中级人民法院审理的，可提高至高级人民法院审理；而二审审理的可提高到最高人民法院的派出法院审理。其次则可提高诸如死刑复核程序的级别。而提高死刑复核程序的级别也是十分必要的。当然，从长远看，最好的办法还应是设立法院系统自上而下的垂直领导。

（二）法院内部机构的设置

法院现行的内部管理体制大体是：人民法院正、副院长构成院级行政领导层。案件的审理，由法院内部的各审判业务庭完成，庭长是主持审判业务庭工作的中层负责人。法院内部集体领导审判工作的组织机构是审判委员会，具有对重大疑难案件的讨论决定权。合议庭和独任庭则是人民法院具体承办案件的审判组织。除基层人民法院审理一审简单的民事案件适用独任制外，中级以上的各级法院、基层人民法院审理非简单的民事案件均适用合议制，即由三人以上单数的审判人员组成合议庭审判民事案件。应当说，这套机构设置的模式是基本符合我国的国情的，实践中出现的问题，多数在于机构内部的运作上。

1.审判委员会

《中华人民共和国人民法院组织法》第10条规定：“各级人民法院设立审判委员会，实行民主集中制。审判委员会的任务是总结审判经验，讨论重大的或者疑难的案件和其他有关审判工作的问题。”但目前的状况是，审判委员会权力过大，在一些地方法院，不仅重大疑难案件由审判委员会决定，就是一些普通案件，也往往提到审委会去讨论，由此产生了如下问题：

(1)审判委员会的委员们不一定都是民事、经济审判方面的专家，更不会都是这方面的业务主管，他们对民法理论及民事经济审判并不是都具有专门研究。针对所讨论的案件，仅仅只是靠听汇报或看材料就提出处理意见。民法学本身是博大精深且专业性极强的理论体系，尤其是一个复杂的民事案件，动辄卷宗上千页，证据数十个，单靠短短数十分钟的汇报，何以窥得案件全貌。指望审判委员会的委员们如此匆匆浏览加讨论就对所有案件给出科学公正和合理的解决，岂非天方夜谭！

(2)我国审判方式改革的一项重要内容，是真正落实公开审判制度。而审判委员会决定案件，只是凭听取有关人士的汇报，委员们根据汇报发表各自的意见，这就难以全面了解当事人双方各自的证据和理由。大量民事经济案件均由审委会决定，与公开审判的原则及要求，是背道而驰的。

(3)某些法官为偏袒一方当事人，往往把案件甩给审判委员会，并以带倾向性的汇报影响后者，使其作出对己有利的决定。这样，体现个人私利的判决，可能经由集体决议的方式表现出来，从而有可能歪曲了审判责任制。

尽管《中华人民共和国人民法院组织法》规定审判委员会应讨论重大或疑难案件，但我们认为，在民事、经济案件的审理上，应尽量限制提交案件的条件及数量，使审判委员会将工作重心放在总结审判经验上。而不应过多地处理民事、经济案件。我国的市场经济体制尚处在创建的初期，新的问题、新的纠纷类型层出不穷，在这种情况下，非常需要及时总结审判经验，从而有效地指导法院的审判活动。事实上，总结审判经验正是审判委员会法定的首要任务。当然，应当看到，在面对某些行政干预太多的案件时，将案件提到审判委员会去讨论，可以免去审判人员的麻烦和困难，在这种情形下，审判委员会的存在，无疑是为法官树立了一道挡箭牌。但这也只能作为特殊的情况来考虑，总的来看，审判委员会还是应将重心放在宏观的审判工作指导及经验总结上，即使是对具体案件的指导，也一定要严格限制于重大、疑难案件。另外，即使是经审判委员会讨论过的重大疑难案件，也应实行错案责任追究制度。

2.业务庭及业务庭负责人