您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

交通部 财政部


交通部、财政部关于发布《公路运输管理费征收和使用规定》的通知

1986年9月10日，交通部、财政部

国务院各部、委、直属机构，各省、自治区、直辖市交通厅（局）、财政厅（局），计划单列市交通局、财政局：
经国务院批准，国家经委、交通部于一九八三年七月二十一日以经交〔1983〕594号文颁发了《关于改进公路运输管理的通知》，规定凡从事营业运输的单位和个人，按运输营业额缴纳不超过1％的运输管理费。嗣后，各省、自治区、直辖市大都自行制定了有关规定，对合理征收和使用公路运输管理费起了重要作用，但由于解释不一。有的地区收费超过标准，甚至发生不符合规定开支的现象。
为加强公路运输管理费征收和使用的管理，特制定《公路运输管理费征收和使用规定》，现随文发布，自一九八六年十月一日起实施。各地以前所发的规定与本规定不符的，按本规定办理。

公路运输管理费征收和使用规定

第一章 运管费的征收
第一条 公路运输管理费（以下简称运管费）是根据国家规定向应征者征收用于公路运输行业管理的事业费。
第二条 凡从事营业性公路客货运输、搬运装卸、运输服务的单位和个人，以及部队车辆参加地方营业性运输的，均须缴纳运管费。
第三条 运管费由公路运输管理部门（以下简称运管部门）征收，其他任何单位及个人均不得收取。
第四条 运管费按经营者的营业收入计征，最高不超过百分之一。其征收办法：客货运输由车籍所在地的运管部门按应收运费计征；搬运装卸、运输服务由生产作业地的运管部门按营业收入计征。营业额难以计算的，可核定年度的营业收入，按月定额征收。
第五条 运管费缴纳后，应记入单车营运证，有效期内全国通行。
第六条 运管费应按规定范围、规定标准征收，应征不漏，不得多收、重收，不是本地车籍的过境营运车辆，一律不得收取运管费。

第二章 运管费的使用
第七条 运管费必须坚持专款专用的原则，用于行业管理，任何单位和个人不得挪作他用。
第八条 各级运管部门收取的运管费，其开支范围是：
一、职工工资及提取的职工福利基金；
二、业务开支和管理费用；
三、离休、退休人员费用；
四、固定资产购置（包括工作用车、通讯、宣传、记录、计算、检测等设备）和基本建设投资（包括办公用房，职工宿舍及行业的服务设施）；
五、奖励基金及工会经费；
六、智力开发和人才培训的经费开支；
七、按规定比例上交的运管费。
以上属经费开支部分，按事业单位的开支标准编制预算；属基本建设部分，按基建规定程序，经批准后支用。

第三章 运管费的管理
第九条 为贯彻落实专款专用的原则，运管费的留用和上交比例，由各省、自治区、直辖市报交通部核定。
第十条 运管费要在银行单独立户，帐目日清月结，严格遵守财经纪律和财务制度。年终节余，除按规定列入计划支出的以外，其余上缴同级财政。
第十一条 各级运管部门经费开支计划要报经主管部门和同级财政部门批准，并按期报送财务决算报表，接受监督。

第四章 其 他
第十二条 运管费支出属事业经费性质，按财政有关规定管理。
第十三条 运输单位和个人应按各省、自治区、直辖市运管部门规定的缴款办法缴纳运管费。
第十四条 各省、自治区、直辖市可根据本规定，制定具体的实施细则。
第十五条 本规定解释权属中华人民共和国交通部和财政部。
第十六条 本规定自一九八六年十月一日起实施。



公物警察权与治安警察权的竞合问题

刘建昆


城市管理领域相对集中行政处罚权，其本质即是城市公物警察权（公产保护警察权）的相对集中。探讨公物警察权与其他治安警察权的区别、竞合和衔接等问题，有十分重要的意义。

农民将麦粒摊晒在道路上。围绕这一行为，有两个问题：

一，毫无疑义，道路是典型的公物。晒麦子属于公物的利用行为，且超越了“道路用于通行”这一使用原则。那么，公物行政机关（公路管理者，或者城市管理者）基于公物管理权有权是否禁止其利用，并基于公物警察权给予处罚？

二，有驾驶经验的读者应该理解，在道路上晒粮，给路面造成实际的损失微乎其微，其危害是，给过往车辆行使增加了危险性（即便不是必然出现损害后果）。交通警察为了保障道路通行秩序和安全，是否有权直接取缔晒粮行为并给予行政处罚？

日本的资料

日本行政法学界对于所谓“公务管理权”“ 公物警察权”之间的关系尚未得出正确结论。大桥洋一在《公物法的日德比较研究》（人民大学出版社《行政法学的结构性变迁》）中承认公物管理权与公物警察权“两者的关系往往并不明确，所以其理论性阐述也不是太充分”。“田中二郎博士仅限于以抽象的形式对两方面的相互尊重做了说明，而元龙之助博士则将这一基本问题的阐明作为此后的研究课题。因此，不得不说，虽然这在日本属于基本的概念，但是管理权与警察权之间的关系仍就属于没有得到解决的课题。”

如果排除翻译中用语的误差，我想，以大桥洋一为代表的日本行政法学界没有弄清一个前提性问题：交通警察拥有的管理交通秩序，保障交通安全的职权，并非公物警察权，而是另外一种警察权姑且称之为“安全警察权”，反而被他称作“公物管理权”的权力，才是真正的“公物警察权”，由于两者目的对象有一定的重叠性，法律规定也往往重叠，相关违法行为也就容易造成竞合。对于两种权力的分配情况的研究，有赖于参考实定法，但是由于立法者不一定对两者有明确的认识，单纯解释实定法，也未必能够得出正确的结论。

梁凤云撰写《一般行政法原理》中《公物管理关系与治安关系的联系与区别》时，由于“鉴于法理应确立的概念、原则在我国尚无完备的实定法依据，故以日本法律为例”，结果出现了同样的混淆，所以其用语和分析基本上都是错误的。

德国的资料

商务印书馆沃尔夫等著作《行政法》（第二卷）认为，行政机关应当随时监督建设义务人，保护义务人和使用义务人履行其义务。但是德国联邦和各州的实定法将道路这一公物的管理权分配给“道路监督机关”“道路建设负担主体机关”（即养护者）“道路建设机关”“治安机关”。

而“交警没有独立的（公物）事务管辖权，其任务主要是道路交通的监管，根据州警察法的规定，在主管行政机关到场之前，交警可以采取即时措施。”

正确的答案

其实，王名扬先生在其名著《法国行政法》中，早已给出正确的答案。337页《公产保护的违警处罚》“公产保护具有警察权力”，“可以使用警察手段。就是说可以制定预防性的规则，并在规则违反时科以惩罚作为制裁。”“在同一公产上面，可能同时存在公产保护警察权和一般治安警察权两种权力。例如在公共道路上，有保持道路完整的公产保护规则，也有维持交通安全的一般治安规则，这两种警察使用的手段相同。”