您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

中国农业发展银行 国家农业综合开发办公室


关于落实农业产业化经营贴息贷款项目的实施意见




农发行各省、自治区、直辖市分行，总行营业部，各省、自治区、直辖市、计划单列市财政厅（局）、农业综合开发办公室（局），新疆生产建设兵团财务局、农业综合开发办公室，农业部农业综合开发办事机构：

　　为贯彻落实《财政部 中国农业发展银行关于积极开展合作共同推进农业产业化经营的通知》（财发〔2009〕34号）要求，及时规范地开展农业产业化经营贴息贷款项目合作选项工作，根据《中国农业发展银行信贷基本制度》和《国家农业综合开发资金和项目管理办法》（财政部令第29号）有关规定，研究提出以下实施意见：

　　一、项目选择的具体要求

　　（一）企业应具备条件。

　　合作扶持对象为从事农业产业化经营的借款人。优先扶持实力较强、规模较大、示范带动作用显著的农业产业化龙头企业。

　　所扶持的进行农业产业化经营的借款人还必须具备以下条件：财务状况和信用状况良好，中国农业发展银行（以下简称“农发行”）信用等级A级以上，企业法定代表人及其主要股东、实际控制人、现任高级管理人员遵纪守法，无不良信用记录以及符合《中国农业发展银行信贷基本制度》规定的其他条件。

　　（二）项目应具备条件。

　　项目类型为农产品加工项目、种植养殖基地项目、流通设施项目，以农产品加工项目为重点。项目安排一般限于农业综合开发县。

　　所扶持项目要有利于开发新产品和培育品牌，促进农业产业结构调整，明显带动农民就业和增收。其中：农产品加工项目开发的产品科技含量较高，须有优势农产品基地作依托；种植养殖基地项目须有明显的资源优势；流通设施项目须提供与农产品种植养殖和加工相关的服务。具体要求参照国家农业综合开发办公室（以下简称“国家农发办”）每年发布的产业化经营项目申报指南。

　　所扶持项目还要符合国家固定资产投资管理程序，项目资本金来源及比例达到农发行的要求。

　　二、进一步明确的贷款及贴息政策

　　所扶持各类项目，根据项目建设期和企业还款能力确定贷款期限和贴息期限。贷款期限一般在5年（含）以内，贴息期限一般为3年；少数投资回收期长，但带动农民增收效果好的项目，贷款期限可在10（含）年以内，贴息期限可在5年（含）以内。

　　财政贴息原则上限定在固定资产贷款范围内，单个项目年贴息贷款的额度为500万元-6000万元。对部分项目确需的配套流动资金贷款，也可以给予贴息一年，单个项目年贴息贷款额度（固定资产贷款与配套流动资金之和）不变，但配套流动资金贷款占比不得超过30%。

　　贷款利率和贴息率原则上执行中国人民银行同期同档次基准利率。

　　三、操作程序

　　（一）项目受理和推荐程序。

　　1．符合扶持条件的企业按照属地原则，向当地农发行县级支行和县（市）农发机构申报项目，填写并提供《中国农业发展银行、国家农业综合开发办公室贴息贷款项目申报、推荐、初审表》（附件1）以及农发行和农发机构所要求提供的相关材料。

　　对于农发行没有设立机构的县（市），可由当地农发机构一并受理。

　　2．农发行县级支行会同县（市）农发机构在受理企业申报项目后，签署推荐意见，连同企业提供的申报材料，原则上在15个工作日内向农发行二级分行和地（市）农发机构推荐。

　　3．农发行二级分行会同地（市）农发机构对收到的县（市）推荐材料签署推荐意见，连同企业提供的申报材料，原则上在15个工作日内汇总向农发行省级分行和省级农发机构推荐。

　　（二）项目初审和贷款审批程序。

　　1．农发行省级分行会同省级农发机构对地（市）推荐项目原则上按季度组织专家进行初审，对企业和项目是否符合条件，项目总投资、贷款年限及额度、贴息年限及额度等是否合理，提出初审意见。初审通过的项目分别纳入农发行省级分行和省级农发机构贴息贷款项目库。

　　2．对纳入贴息贷款项目库的项目，由农发行组织独立审贷。农发行省级分行要按权限尽快组织评审。对于超过农发行省级分行审批权限的贷款项目，仍按农发行信贷制度规定上报总行审批。审批通过的项目，农发行省级分行应及时通知省级农发机构并提供信贷事项审批通知复印件等相关材料。贷款批复文件中确定的贷款年限、额度等与初审意见不一致的，省级农发机构对贴息年限、额度等也要作出相应的调整。

　　农发行省级分行和省级农发机构每半年将已批复贷款项目分别报农发行总行和国家农发办备案。备案材料包括贷款批复文件复印件和《中国农业发展银行、国家农业综合开发办公室贴息贷款项目申报、推荐、初审表》（附件1）、《中国农业发展银行、国家农业综合开发办公室贴息贷款项目情况汇总表》（附件2）、《中国农业发展银行、国家农业综合开发办公室贴息贷款项目审核情况汇总表》（附件3）。

　　（三）贷款发放和贴息拨付程序。

　　对已经通过上述贷款审批程序的项目，农发行优先保证贷款规模，国家农发办优先保证安排农业综合开发中央财政贴息资金。

　　项目贷款根据农发行批复意见和客户用款需求，由开户行及时发放；贷款贴息采取“一次审批、按年贴息”的方式，项目审批通过后，贴息期限内每年只审核利息清单等相关材料，不再对贴息项目重新审批。当年实际发生的利息先由企业支付，利息清单、借款合同复印件经地方农发机构逐级汇总审核后，于次年2月底前报国家农发办审定。经国家农发办审定后，贴息资金按规定逐级拨付到贷款企业在农发行开立的账户上。

　　四、农发行和农发机构的职责

　　（一）贷前审查。

　　农发行主要负责审查企业贷款条件和项目经济效益，审查贷款年限、额度的合理性，审查企业还款能力及担保措施等；农发机构主要负责审查项目是否符合农业综合开发扶持政策（重点是带动农民就业和增收等情况），审查贴息年限、额度是否合理。

　　（二）贷后管理。

　　农发行负责对贷款期内贷款使用、回收情况的监督检查。农发机构负责对贴息期内项目建设及带动农民就业和增收等情况进行跟踪问效。发现问题，双方要及时沟通，并按双方各自规定的程序处置。

　　（三）综合协调。

　　农发行总行客户三部牵头负责贷款政策指导和监督检查工作，与国家农发办的沟通协调工作。国家农发办主要负责贴息政策指导和监督检查工作。

　　农发行总行客户三部对应的各农发行省级分行客户部门负责与各省级农发机构的沟通协调工作，负责配合省级农发机构对地（市）推荐项目进行初审；负责定期向总行上报有关贴息贷款情况。省级农发机构负责本省贴息政策落实和检查工作；负责对地（市）推荐项目组织协调省级初审；负责定期向国家农发办报告相关工作。

　　农发行县级支行、二级分行和县（市）、地（市）农发机构负责对初选合格的项目逐级推荐工作；对已经批准立项并发放贷款的项目，进行日常跟踪监督检查。

　　五、其他事项

　　（一）各地农发行和农发机构要根据本实施意见，立即开展选项工作，争取尽快推荐、审批一批项目。

　　（二）农发行省级分行和省级农发机构可根据本实施意见，结合本地区的实际情况，共同制定具体实施细则或操作流程，报农发行总行和国家农发办备案。

　　（三）双方合作项目之外由农发行单独审批的流动资金贷款，如符合现行农业综合开发中央财政贴息政策，仍可由企业按规定程序申请贴息。

　　附件1.中国农业发展银行、国家农业综合开发办公室贴息贷款项目申报、推荐、初审表

　　附件2.中国农业发展银行、国家农业综合开发办公室贴息贷款项目情况汇总表

　　附件3.中国农业发展银行、国家农业综合开发办公室贴息贷款项目审核情况汇总表（略）

　　



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
中国农业发展银行 国家农业综合开发办公室

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
二〇一〇年一月二十九日




国有单位临时工私挪公物套现应如何处理


■杨飞04-3-6
案情：2003年4月至8月，被告人刘某、张某在被浙江省烟草公司某县分公司聘为临时工期间，利用保管公司配送仓库卷烟的职务便利，共同将价值人民币99750元的各类品牌卷烟850条，出售给个体卷烟经营户林某，然后挪用卷烟销售款用于赌博。
2002年10月至2003年6月期间，被告人刘某利用保管公司配送仓库卷烟的职务便利，将配送仓库内价值人民币66887元的各类卷烟，出售给个体卷烟经营户林某等人，挪用卷烟销售款用于赌博。
该案检察机关对二被告人以涉嫌挪用资金罪起诉，一审法院以职务侵占罪判处刑罚。
探讨一、主体问题：签定短期劳动合同的国有单位临时工主体身份如何确定？
起诉书和判决书均认定刘某、张某不属于国家工作人员，原因是该二人犯罪时和烟草公司签定的劳动合同期限只有一年，属于短期劳动合同关系，应认定为临时聘用的人员。按照高法发布的《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》（法[2003]167号，下称《纪要》）的通知精神，对于“临时聘用”的人员应当视为“受委托管理、经营国有财产”人员，只能成为贪污罪主体，不属于刑法九十三条中规定的国家工作人员。
笔者不同意这个观点，新刑法生效后，高法根据79年刑法所颁布有关司法解释中按照是否具备干部身份来确定国家工作人员的标准已经被废止，这标志着“纯身份论”的认定标准已经不被认可。本案中二被告人系省烟草公司某县分公司通过正式合法途径招收的工人，且担任仓库保管员职务，该公司无疑属于国有公司，根据刑法第九十三条规定，国有公司企业中的工作人员，不论是正式工还是临时工，一概属于国家工作人员，二被告人自不应例外。以二人签定短期合同为由将其排除在国家工作人员之外是不合适的。
《纪要》第二条第二项规定为：刑法第三百八十二条第二款规定的“受委托管理、经营国有财产”，是指因承包、租赁、临时聘用等管理、经营国有财产。有关部门在该纪要的讨论意见综述中对“受委托管理、经营国有财产”做了进一步解释，认为“不应包括国有单位正式、长期聘用的工作人员，长期聘用的工作人员应当认定为国有单位中从事公务的人员”。（参见《刑事审判参考》2002年第4辑）应该讲这个进一步的解释有一定道理，但是“临时聘用”抑或“长期聘用”均非具有准确法定含义的概念，将二者从合同的角度分别以短期合同或长期合同来对应理解显然失之简单化，也仍然无操作性。何谓临时（长期）聘用？笔者同意劳动合同期限的确是一个重要依据，但临时聘用和签定短期合同后聘用显然是不一个概念，劳动合同的表现形式十分复杂，单独从合同期限上根本无法来准确描述到底是不是短期聘用。首先，劳动合同如何划分长期短期无法律政策上的统一依据，有的地方规定3年以下属于短期合同，有的地方规定1年以下属于短期合同，有的地方无规定，司法实践中很难掌握。其次，很多劳动合同都附有条件，如：职工在不违反某些规范的条件下合同期限是几年、职工在完成某些任务的条件下可以续签合同几年、在什么条件下用人单位可以单方解除合同等；再如有些职工签了长期合同结果干了几个月中途离职、不签合同而长期受雇佣等，按照合同期限也无法确定聘用期限长短。
笔者认为，正确理解《纪要》中提到的“临时聘用”不能将其单独抽出来从聘用合同的期限考虑，应该考察其上下语境和立法本意。《纪要》中把“临时聘用”作为受委托从事公务的一种形式，就应该充分考虑“委托”的含义，“委托”即托付给别的人或机构办理之意。同时《纪要》将“临时聘用”和“承包、租赁”并提，说明这三者在内涵上具有基本一致性。举例而言，在国有单位为完成某些临时性的工作任务而短期聘用某些人员承担的情形下，如果具有工作短期性、授权即时性、被聘用人相对独立性的特点，则可以认为具有“临时聘用” 性质。从劳动合同期限的角度讲，聘用合同期限的长短来无法对此做正确描述，一定要描述的话，《劳动法》二十条中规定的“以完成一定的工作为期限”的合同大致上具有这个特征。在国有单位工作的人员如果是以正式的招工途径招入，享受了和该单位其他工作人员相当的各种待遇，只是由于未转正而以临时工身份从事公务，或者是单位专门招收的准备长期使用的临时工，也承担某些公务性职责，都应该属于国家工作人员，不能轻易划入“受委托管理、经营国有财产”人员范围。如本案中的二被告人，案发前都在烟草公司工作了数年。但他们签定合同时是每年与公司签定一次，每次续签一年。目前国有单位在和临时工签合同时这样操作十分普遍，属不正常现象，已经引起了有关部门的关注。这其中有的人在单位以临时工的身份干了几十年之多，工龄比个别正式工还要长。如果因为他们无劳动合同或是每年签一次合同，就和一次性签长期合同的人区别对待显然是受到了“纯身份论”的影响，是不合理的。
探讨二、客观方面：私挪公物套取现金后使用应做何评价？
二被告人为赌博需要，将自己负责保管的库存香烟私自变卖套现数万元，起诉时定挪用资金罪。如上分析，假定二被告人是国家工作人员，这种行为能否定挪用公款罪呢？笔者认为也不能。从客体上讲，挪用公款罪所侵犯的客体是公款所有权和公务廉洁性，而本案中二被告人所直接侵害的对象是库存香烟，显然香烟在未被烟草公司销售之前不可能进入公款范围，被告人也就无从侵犯。客观方面看，二被告人也对烟草公司的公款没有任何的职务便利可资利用。尽管二被告人私自变卖香烟后使用销售款的行为后果与直接挪用公款基本相当，但该行为仍不属于变相挪用公款，因为公款毕竟是有特定范围、特定存在方式和国有单位可控制的资金，在此情况下被侵犯刑法才给予特别保护。否则如果行为人只是侵犯了本应属于国有单位但并不在国有单位控制下的资金，则难称挪用公款。本案中，如果二被告人本身就有销售香烟的职权，那么其销售后将所得现金挪用，笔者以为尚有以挪用公款论的理由，而证据显示，二被告人只有看管仓库的职权，根本无权参与香烟销售，其通过非法手段将公物违规私自处分后再行处理该非法财产（赃款）的行为并不侵犯公款所有权，不应以挪用公款定性。
二被告人这种行为也不构成贪污罪。因为贪污罪虽然不一定要求行为人以永久占有为目的，但必须以非法占有为目的，而本案中二被告人始终是在临时调用套现、及时归还的心理下所为，而且在私自变卖香烟过程中也确实存在归还部分香烟的行为，基于这种边卖边还的情节，所以不能认定其具有“非法占有目的”。综合来看，不能从私自处分香烟这一行为推定出二被告人具有非法占有目的。有人认为，本案中二被告人已经将库存公物变卖，该公物已经灭失，不再可返还，就等同于私吞，不能叫“挪用”。笔者不同意此观点，考查相关罪名——挪用特定款物罪中的“挪用”，在一些情况下挪用后公物本身一般并不消灭，但是在挪用的特定物品中，也当然存在着消费性的物品，如食品、燃气等，这些物品在被“挪用”后也当然是要消灭的，但仍不失为一种“挪用”。所以本案中公物香烟被挪用后已经不复存在不影响挪用的性质。
笔者认为，二被告人的行为属于挪用公物。根据刑法二百七十三条、三百八十四条第二款规定，我国法律对挪用特定款物的行为做了犯罪化处理，除挪用救灾、抢险、防汛等特定物资外，挪用其他公共物品归个人使用的均不得定罪，本案即属此列。对于挪用公物行为的定性，讨论颇多，但是不能忽视的一点是，从1988年全国人大常委会《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》后至今，立法者始终未对此给明确说法。“两高”还针对《补充规定》专门就“挪用公物案件如何处理”出了司法解释，规定“挪用公物归个人使用，一般应由主管部门按政纪处理，情节严重，需要追究刑事责任的，可以折价按挪用公款罪处罚”。应该注意到，这个解释一方面仍不认可对挪用公物“一律”按挪用公款罪论处，一方面在语言表述上使用了按挪用公款罪“处罚”而不是“定罪处罚” ，显然具有类推定罪的时代痕迹，目前已经被废止。而现行刑法也未将非特定公物纳入挪用公款罪保护范围（具体见高检发释字[2000]1号文），所以挪用一般公物的行为就只能按照法无明文规定不为罪的原则处理。尽管可能涉及到放纵犯罪问题，也只能寄希望于法律修订了。
另外，对于挪用公物不是为了使用而是套现后使用的可否视为一种变相挪用公款行为？如前分析，根据挪用公款罪的法条理解是不可以的。如果承认这种变相挪用行为，将挪用公物套现后再挪用视为挪用公款，那么对于私自使用公物赚钱牟利、出租公物牟利、私设抵押牟利等行为就会因为公物是直接被用于牟利，并非变现后使用而又不能以挪用公款论，对这两类性质基本相同的行为做不同评价显然是不恰当的。
上海某法院有一则挪用公物后变卖支配价款的案例，法院最终定性为挪用公款。定罪理由是：行为人在挪用公物时追求的是公物的价值而不是使用价值，如果其追求公物的使用价值，则属于挪用公物的行为。
笔者以为此观点有欠缺。其一、根据经济学原理，商品的价值始终依附于使用价值，很难截然区分，比如上文提到的在公物上私自设立抵押权牟利或将公物出质牟利的，行为人追求的是公物价值还是使用价值？再者，如果按照上述原则来确定挪用公款或公物，那么在挪用特定公物行为中，是否也要做这种区分？举例而言，某国家工作人员将特定公物——救济物品私自变卖后使用其价款的，是否有必要区分其挪用的到底是特定公“物”还是特定公“款”？照上述定罪理由理解，应该将该公物变价为公款，视做特定公“款”处理，但这种处理方法在司法实践中恐怕很难找到！况且，如果要区分，则特定公物被变成公款后是否仍具备“特定”性质？是否就能当然转化为挪用特定公款的行为？（是否要按一般挪用公款行为处理？）这都是问题。
综上所述，笔者认为本案中二被告人具有国家工作人员身份，但既不构成挪用公款罪、也不构成贪污罪。

zj浙江省岱山县检察院316200 杨飞