淄博市人民政府关于印发淄博市人民政府拟定地方性法规草案和制定政府规章程序规定的通知
山东省淄博市人民政府
淄博市人民政府关于印发淄博市人民政府拟定地方性法规草案和制定政府规章程序规定的通知
各区县人民政府，高新区、文昌湖区管委会，市政府各部门，各有关单位，各大企业，各高等院校：
《淄博市人民政府拟定地方性法规草案和制定政府规章程序规定》已经市政府同意，现印发给你们，请遵照执行。
淄博市人民政府
二○一一年三月八日
淄博市人民政府拟定地方性法规草案和制定政府规章程序规定
第一章总则
第一条 为规范拟定地方性法规草案（以下简称法规草案）和制定政府规章（以下简称规章）程序，提高法规草案和规章的质量，根据《中华人民共和国立法法》、国务院《规章制定程序条例》等法律、法规，结合本市实际，制定本规定。
第二条 市政府拟定法规草案和制定规章，适用本规定。
第三条 市政府法制部门是拟定法规草案和制定规章工作的主管部门。区县政府和市政府部门应当按照各自职责做好法规草案或者规章草案的起草工作，协助和配合市政府法制部门做好调查研究、征求意见等工作。
第四条 拟定法规草案和制定规章，应当符合法律、法规和其他上位法的规定，符合法定权限和程序，突出地方特色，体现创新精神，科学合理地规定行政机关的权力与责任以及公民、法人和其他组织的权利与义务。
第五条 拟定法规草案和制定规章，规范内容应当具体明确，逻辑严密，语言规范、简洁、准确，符合立法技术规范，具有可行性和可操作性。
第六条 拟定法规草案和制定规章所需专项经费由本级政府财政予以保障。
第二章立项
第七条 市政府法制部门于每年第三季度向区县政府和市政府部门以及公民、法人和其他组织征集下一年度的立法计划项目建议。
区县政府和市政府部门可以从人大代表建议和政协委员提案中选择适当的项目作为立项申请。涉及规范政府共同行为方面的立项，可以由市政府法制部门提出。
公民、法人和其他组织可以通过信函、传真、电子邮件等形式，向市政府法制部门提出立法建议。
第八条 区县政府和市政府部门认为需要拟定法规草案的，应当经市政府分管领导同意，并向市人大相关专门委员会汇报，按规定时间向市政府法制部门报送立项申请。
区县政府和市政府部门认为需要制定规章的，应当经市政府分管领导同意，按规定时间向市政府法制部门报送立项申请。
第九条 立项申请应当对拟定法规草案或者制定规章的必要性、可行性、立法依据、所解决的主要问题或者拟确立的主要制度以及相关部门的意见等作出说明。
第十条 市政府法制部门应当对区县政府和市政府部门报送的立项申请及公民、法人和其他组织提出的立法建议进行汇总研究。在调查研究的基础上，按照条件成熟、突出重点、统筹兼顾以及“立、改、废”相结合的原则，编制市政府年度立法计划。
年度立法计划涉及拟定法规草案项目的，市政府法制部门应当与市人大常委会法制工作机构沟通，征求其意见和建议。
第十一条 立项申请有下列情形之一的，不列入市政府年度立法计划：
（一）不符合市场经济发展规律和政府工作要求的；
（二）大量照搬照抄法律、行政法规或者其他上位法条文，无实质性内容的；
（三）不符合本市实际需要的；
（四）对所要规范的内容未进行深入调查研究，对主要问题把握不准，立法时机尚不成熟的；
（五）相同立法项目已列入上级人民代表大会及其常务委员会或者上级政府立法计划的；
（六）其他不需要通过立法解决的事项。
第十二条 纳入年度立法计划的项目，市政府法制部门应当向市政府分管领导汇报，经市政府批准后组织实施。其中涉及拟定法规草案项目的，由市政府按规定程序提报市人大常委会。
第十三条 年度立法计划可以根据实际情况适当调整。需要增加立法项目的，有关区县政府和市政府部门应当依照本规定报送立项申请，由市政府予以确定。
第三章起草
第十四条 起草法规草案或者规章草案，应当建立立法工作者、实际工作者和专家学者相结合的工作机制，并成立起草小组，落实领导责任、起草人员。
第十五条 法规草案或者规章草案可以由一个部门起草或者几个部门联合起草；起草规范政府共同行为方面的法规草案或者规章草案，可以由市政府法制部门起草或者组织起草；起草专业性强的法规草案或者规章草案，可以邀请有关组织、专家参加起草，也可以委托有关组织、专家起草。
委托起草应当签订书面协议。
第十六条 起草法规草案或者规章草案，应当深入调查研究，认真总结借鉴其他省市成功经验和立法成果，广泛听取有关机关、公民、法人和其他组织的意见。
听取意见可以采取书面征求意见、座谈会、论证会、听证会等多种形式。
第十七条 起草法规草案或者规章草案，内容涉及重大法律问题或者专业技术问题的，起草单位应当组织召开论证会，听取有关专家或者专业技术人员的意见。
第十八条 有下列情形之一的，起草单位应当举行听证会：
（一）法规草案拟设定行政许可的；
（二）法规草案或者规章草案设定较重的行政处罚，或者对财产采取强制措施，对公民、法人和其他组织切身利益造成重大影响的；
（三）法规草案或者规章草案内容存在重大意见分歧的；
（四）法律、法规规定应当举行听证会的其他情形。
举行听证会，按照国务院《规章制定程序条例》规定执行。
第十九条 起草法规草案或者规章草案，内容涉及市政府其他部门职责的，起草单位应当征求其他部门意见，其他部门应当及时反馈意见。
对其他部门提出的不同意见，起草单位应当主动协商；经协商不能取得一致意见的，起草单位应当在报送法规草案或者规章草案送审稿时说明情况和理由。
第二十条 起草法规草案或者规章草案，应当由起草单位的法制机构审核，经起草单位集体讨论通过，形成送审稿及送审报告，由起草单位主要负责人签署并加盖起草单位公章；几个单位共同起草的，由共同起草单位的主要负责人签署并加盖各自单位公章。
第二十一条 起草单位向市政府法制部门报送法规草案或者规章草案送审稿时，应当提交下列材料：
（一）法规草案或者规章草案的送审报告；
（二）法规草案或者规章草案送审稿及其说明各5份，并附电子文本；
（三）有关机关、公民、法人和其他组织对法规草案或者规章草案送审稿涉及主要问题的不同意见以及部门之间协商的材料；已召开听证会、论证会的，应当附有听证会、论证会笔录；已向社会公开征求意见的，应当附有意见的汇总记录；
（四）法规草案或者规章草案的调研报告、立法背景、相关资料等；
（五）其他确需的有关材料。
第二十二条 法规草案或者规章草案送审稿起草说明包括下列内容：
（一）拟定法规草案或者制定规章的必要性和可行性，拟规范的事项和需要解决的主要问题；
（二）起草法规草案或者规章草案经过；
（三）法规草案或者规章草案规定的主要措施及法律依据；
（四）各方面协商情况及对意见的采纳情况；
（五）拟设定行政许可事项的必要性以及对经济社会可能产生的影响情况；
（六）需要说明的其他问题。
第二十三条 市政府法制部门应当对法规草案或者规章草案的起草工作进行指导，可以提前参与调研、论证和起草工作。
第二十四条 列入市政府年度立法计划的项目，起草单位应当认真组织实施，按时完成起草工作并报送审查；因特殊情况不能按时完成起草任务的，应当向市政府法制部门提交书面报告说明情况。
第四章审查
第二十五条 市政府法制部门应当对法规草案或者规章草案送审稿进行审查：
（一）是否符合本规定第四条、第五条的规定；
（二）是否与有关法律、行政法规和其他上位法协调、衔接；
（三）是否正确处理有关机关、公民、法人和其他组织对法规草案或者规章草案主要问题的意见；
（四）规定的行政许可、行政处罚、行政强制措施、行政性事业性收费以及其他行政措施是否合法且确有必要；
（五）是否符合立法技术要求；
（六）是否具有可行性和可操作性；
（七）需要审查的其他内容。
第二十六条 法规草案或者规章草案送审稿有下列情形之一的，市政府法制部门可以延缓审查或者退回起草单位，并说明理由：
（一）未列入政府年度立法计划或者未经批准增加的项目；
（二）立法基本条件尚不成熟或者没有立法必要的；
（三）主要内容脱离实际，或者不适当地强化部门权力，强调部门利益，需要作重大修改的；
（四）有关部门对法规草案或者规章草案送审稿规定的主要制度存在较大争议的；
（五）与有关法律法规及其他上位法不协调或者改变上位法规定，其依据不充分的；
（六）立法技术存在较大缺陷，需要作全面调整或者修改的。
第二十七条 市政府法制部门对法规草案或者规章草案送审稿涉及的主要问题进行调查研究，广泛听取有关机关、公民、法人和其他组织的意见。
第二十八条 市政府法制部门应当会同起草单位对法规草案或者规章草案送审稿进行讨论修改，形成征求意见稿，送有关区县政府和市政府部门征求意见。
有关区县政府和市政府部门应当在接到征求意见稿后10个工作日内反馈意见。确因特殊情况不能反馈的，应当向市政府法制部门予以说明。
第二十九条 法规草案或者规章草案征求意见稿涉及重大问题的，市政府法制部门应当组织召开由有关区县政府、市政府部门和专家参加的座谈会、论证会；对社会关注、影响面大以及直接涉及公民、法人和其他组织切身利益，起草单位未向社会公开征求意见，也未举行听证会的，市政府法制部门可以举行听证会，或者将法规草案或者规章草案在淄博市人民政府网站、淄博政府法制网站等媒体上登载，向社会公开征求意见。
第三十条 有关区县政府和市政府部门对法规草案或者规章草案征求意见稿涉及的主要措施、管理体制、权限分工等问题有不同意见的，市政府法制部门应当按照合法和适当的原则进行协调；涉及重大意见分歧，不能达成一致意见的，应当提请市政府研究决定。
市政府法制部门按照前款规定召开协调会时，起草单位以及有关部门的负责人应当参加。
第三十一条 市政府法制部门应当充分研究吸纳各方面的意见，对法规草案或者规章草案征求意见稿进行修改，形成会签稿送有关部门签署意见。有关部门应当在10个工作日内签署盖章。
第三十二条 市政府法制部门应当会同起草单位根据签署意见情况进行研究修改，形成法规草案或者规章草案审议稿及审查说明。
法规草案或者规章草案审议稿的审查说明应当包括立法的必要性和依据、起草和审查经过、拟解决的主要问题和确定的主要措施、重大争议问题协调、听取和采纳意见的情况以及需要说明的其他问题等。
法规草案或者规章草案审议稿及说明，由市政府法制部门主要负责人签署，经市政府分管领导同意后，提请市政府常务会议审议，必要时提请市政府全体会议审议。
第五章审议和发布
第三十三条 法规草案或者规章应当由市政府常务会议或者市政府全体会议审议决定。
第三十四条 市政府常务会议或者市政府全体会议审议法规草案或者规章草案时，由市政府法制部门负责人作说明，有关部门负责人列席会议。
第三十五条 法规草案或者规章草案审议稿经市政府常务会议或者市政府全体会议审议决定后，由市长签署。
对经市政府常务会议或者市政府全体会议审议原则通过但需作部分修改的，市政府法制部门应当组织有关部门根据审议意见及时修改，并报请市长签署。
第三十六条 法规草案应当以市政府议案形式提请市人民代表大会或者市人民代表大会常务委员会审议。规章以市政府令的形式发布施行。
第三十七条 规章文本应当及时在《淄博市人民政府公报》、《淄博日报》和市政府网站上全文登载。
在《淄博市人民政府公报》上登载的规章文本为标准文本。
第三十八条 规章应当自发布之日起30日后施行，但涉及国家安全等事项以及公布后不立即施行将有碍规章施行的除外。
实施机关应当在规章施行前做好宣传和实施的准备工作。
第六章备案、 解释、评估和清理
第三十九条 规章自发布之日起30日内，由市政府法制部门依照有关规定分别报送国务院、省人民代表大会常务委员会、省政府、市人民代表大会常务委员会备案。
第四十条 规章的解释权属于市政府。规章有下列情况之一的，由市政府进行立法解释：
（一）规章的规定需要进一步明确具体含义的；
（二）规章制定后出现新的情况，需要明确适用规章依据的。
规章的立法解释同规章具有同等效力。
第四十一条 规章实施中的具体应用问题，由市政府法制部门或者有关主管部门在职权范围内负责解释或者说明。
第四十二条 规章实施满两年后，负责实施规章的部门应当对其实施情况进行评估，并将评估情况报市政府。市政府法制部门可以根据需要对规章实施情况组织评估。
规章评估包括规范对象对规章的理解、接受情况，立法目标的实现情况，施行后的执法成本、社会成本以及产生的效益，施行中存在的问题等。
第四十三条 规章应当定期进行清理。有下列情形之一的，实施部门应当及时向市政府提出修改、废止的建议：
（一）与法律、行政法规或者其他上位法的规定相抵触或者不一致的；
（二）规章的内容被上位法替代的；
（三）规章调整对象已经消失或者所规范的事项客观情况发生重大变化的；
（四）实施机关发生变化的；
（五）按照第四十二条规定进行评估后，认为需要修改、废止的；
（六）其他应当修改、废止的情形。
第七章附则
第四十四条 修改、废止规章和市政府提请市人民代表大会或者市人民代表大会常务委员会修改、废止地方性法规程序，参照本规定执行。
对张学英诉蒋伦芳案判决的三点质疑
陈 岑
（郑州大学 法学院 河南 郑州 450052）
［内容摘要］
民法上的违背公序良俗原则的行为无效，指的是，法律行为违反公序良俗无效。民法要判断的是：当事人实施的法律行为是否产生法律上的约束力，而不是当事人的一切行为。夫妻之间相互有继承权，指的是客观意义上的继承权，而非主观意义上的继承权。依据特别法优于一般法的原理，《继承法》应优先《于民法通则》适用。
［关键词］公序良俗 法律行为 客观意义上的继承权 特别法 一般法
[基本案情]
被告蒋伦芳与丈夫黄永彬于1963年结婚。1996年，黄永彬认识了原告张学英，并与张同居。2001年4月22日，黄患肝癌去世，在办丧事时，张当众拿出黄生前的遗嘱，称她与黄是朋友，黄对其财产作出了明确的处理，其中一部分指定由蒋继承，另一部分总值约6万元的遗产遗赠给她，此遗嘱经公证机关于4月20日公证。遗嘱生效后，蒋却控制全部遗产。张认为，蒋的行为侵害了她的合法权益，按《继承法》等有关法律规定，请求法院判令蒋给付遗产。1
[审判要旨]
一审法院认为，该遗嘱虽是遗赠人黄永彬的真实意思的表示且形式上合法，但在实质赠与财产的内容上存在违法之处：黄的住房补助金、公积金及一套住房属夫妻共同财产，而黄未经蒋的同意，单独对夫妻共同财产进行处理，侵犯了蒋的合法权益，其无权处分部分应属无效。且黄在认识张后，长期与张非法同居，其行为违反了《婚姻法》有关规定，而黄在此条件下立遗嘱，是一种违反公共秩序、违反法律的行为。故该院依据《民法通则》第7条（公序良俗原则）的规定判决，驳回原告张学英获得遗赠财产的诉讼请求。
二审法院认为,应当首先确定遗赠人黄永彬立下书面遗嘱的合法性与有效性.尽管遗赠人所立遗嘱时具备完全行为能力,遗嘱也系其真实意思表示,且形式上合法,但遗嘱的内容却违反法律和社会公共利益。《婚姻法》第26条规定：“夫妻有相互继承遗产的权利”。夫妻间的继承权，使婚姻效力的一种具体体现，蒋伦芳本应享有继承黄永彬遗产的权利，黄将财产赠与张学英，实质上剥夺了蒋的合法财产继承权，违反法律，应为无效。
二审法院认为，《婚姻法》和《继承法》为一般法律，《民法通则》为基本法律。依据《立法法》，《民法通则》的效力高于《继承法》，后者若与《民法通则》的规定不一致，应适用《民法通则》。该院认为原审事实清楚，适用法律正确，作出维持一审的判决。
［评析］
一审法院依据《民法通则》第七条的规定，判决向婚外同居人的遗赠无效后，引起了强烈的反响，在法学理论与实务界，形成了两种截然不同的观点。
赞成该判决的人从法官的自由裁量权、实体公正、法院审判的社会效果、民法基本原则的功能上进行论述。反对的人分别从法律适用原则上、法律与道德的关系上、法院的独立审判与公众舆论的关系几个方面表达了对法治建设的忧虑。
综合两级法院的判决，主要有三个理由，一、黄永彬的遗嘱行为和遗嘱内容违反公序良俗，应无效。二、黄的遗嘱实质上剥夺了蒋的合法财产继承权，违反《婚姻法》关于夫妻相互享有继承权的规定，应为无效。三、本案应适用《民法通则》关于民法基本原则的规定，不应适用《继承法》。笔者分别对以上三点提出质疑，求教于大家。
质疑之一、该遗嘱是否违背了公序良俗
关于对婚外同居人的遗赠行为的效力，有不同看法。梁慧星先生在其《市场经济与公序良俗》一文中明确写明，对婚外同居人的赠与和遗赠行为属违反公序良俗的行为，应无效[1](P57)。但台湾地区王泽鉴先生认为："在现代多元化社会，关于公共秩序和善良风俗，难期定有一尊之见解，关于性自由及性道德之观念，亦正处于过度变迁时期，其是否违反公序良俗实难作绝对肯定之判断。"[2](P141)
笔者认为，本案中死者黄永彬所立的遗嘱并未违背公序良俗，理由如下：
一、 公序良俗原则的适用对象
公共秩序和善良风俗,合称公序良俗,是现代民法通行的一项基本原则.它要求民事主体的行为应当遵守公共秩序和善良风俗,不得违反国家的公共秩序和社会的一般道德。
公序良俗原则作为民法的基本原则，在性质上属于一般条款，对立法、司法和民事活动都有指导和约束的作用，许多具体条款都是公序良俗原则的具体化。公序良俗原则还有补充作用，弥补具体规范的不足。公序良俗原则的内涵与外延很不确定，“只是为法官指出了一个方向，由法官朝着这个方向进行裁判，至于在这个方向走多远，全凭法官自己判断”［1］（P61）。从这个意义上讲，赋予法官自由裁量权，授权法官于个案中进行判断。如果法官认为当事人的行为违反了公序良俗原则，即可宣布其行为无效，从而维护国家的公共秩序和社会的一般道德。
但我们必须清楚，民法上讲的违背公序良俗原则的行为无效，指的是，法律行为违反公序良俗无效。民法要判断的是：当事人实施的法律行为是否产生法律上的约束力，而不是当事人的一切行为。法律行为无效制度的实质并非在于对违法行为或违反道德的行为予以制裁，而只是不使其产生法律上的约束力，不可强制要求履行。简言之，法律秩序拒绝给不道德的行为提供履行强制。对违法行为，违反公序良俗的行为予以制裁，是公法和道德领域的问题。
毫无疑问，本案的原告与遗赠人（他人之夫）同居的行为是违反道德的，有饽善良风俗的。但本案原告诉求的，法院予以审理的是，遗赠人的遗赠行为是否违背公序良俗，遗嘱是否合法有效，原告能否依据经公证的遗嘱取得遗产，除此之外，法官无权作出裁判。
非常明显，许多人包括部分法律人没有抓住问题的关键点，将对遗赠行为效力的判断与遗赠人与原告的同居行为的行为性质的判断，掺杂在一起，进行道德判断。将一个极富感情色彩的二奶称号加在原告头上，利用当前人们对有损婚姻关系现象的痛恨心理，通过舆论界，错误地引发了法律与道德（特别是私生活领域的性道德），这一敏感话题的讨论，转移人们的视线，给法院以压力，造成未审先判的气势，损害了法律的独立价值。
二、 公序良俗原则的判断标准
要判断一个法律行为是否违反法律、是否违反善良风俗，无非从以下几个方面来考察：
一、法律行为的客体。法律行为的客体是当事人权利义务指向的对象。如客体本身具有违法性和反社会性，则法律行为为违法行为或违反公序良俗的行为。如以人的身体，身体一部分为标的的合同，奴隶买卖合同、代孕母协议、买卖赃物、珍稀动物等。
二、法律行为的内容。法律行为的内容为当事人的权利义务，如当事人享有的权利、承担的义务具有违法性或反社会性，法律行为即为违法行为或违反公序良俗的行为。如不结婚之约定、负担杀人等犯罪行为义务之约定、私通之约定、赌博行为等。
即使目的或动机善良，不具有违法性，但法律行为内容违法或具有反社会性，法律行为即无效。例如：一位丈夫向其妻子承诺，今后不单独进行业务履行或娱乐履行。妻子要求这样承诺，旨在防止已经有过过错的丈夫实施有害婚姻的进一步行为（与其他女人在一起），这个目的无可厚非，但德国帝国法院认为：对丈夫的行动自由作出这样的限制，有违婚姻的道德本质，违反善良风俗[3](P511)。
本案中，遗嘱的内容只是黄永彬将自己的财产赠与给张学英，具体二者之间的关系不是遗嘱及遗嘱行为的内容，法院认为，遗嘱内容合法违反公序良俗显然有误。
三、一定法律行为的内容因与金钱相结合，而违法或违背公序良俗。例如，给证人以报酬的允诺，付金钱而为性交的行为等。
四、法律行为本身并不违反法律、公序良俗，但条件的违法性或反社会性，可能影响到法律行为的效力。只要，于条件成就时，履行该法律行为有助于增长反社会行为的危险，条件的违法性将导致法律行为无效。例如， 以建立或维持不论关系（姘居）之赠与，应为无效。但已结束不伦关系为条件之分手金给予合同，应为有效［4］（P340）。因其履行对社会并无害处。
五、动机或目的具有违法性或反社会性，致使法律行为无效。一般说来，动机是推动行为人去追求某种目的的内在动力和内在起因。目的是在一定动机的推动下，希望通过实施某种行为达到的某种结果。
对民事法律行为的效力评价，一般并不去考察当事人的动机和目的，但当动机或目的与法律行为相结合，有助长反社会行为实现的具体危险时，法律行为也具有了反社会性。当事人的非法目的和动机就会导致法律行为的无效。如为履行一个非法约定所作的给付行为、债务免除行为。
为了保护交易安全，保护无过错方的利益，仅表意人主观上有非法动机和目的不能影响到法律行为的效力。只有在"一方当事人追求的不法目的，为他方所知悉时"，才能认定该行为无效。例如，以卖淫为目的而承租房屋，在房东不知情的情况下，租赁合同并不无效。
