如何在完善刑罚执行制度中维护公正
潘曾
刑罚执行，是指有行刑权的司法机关将人民法院生效的判决所确定的刑罚付诸实施的刑事司法活动。监狱是国家刑罚执行的专门机关，负责执行有期徒刑、无期徒刑、死刑缓期二年执行刑罚的执行，虽然还有看守所和劳教所等其他刑罚执行机关，但刑罚执行主要由监狱体现，我国现行的刑罚执行制度始创于建国初期，改革开放以来虽然作过一些调整，但整个刑罚执行体制基本上没有变化。随着我国改革开放的不断深入，社会主义市场经济体制的确立，全面建设和谐社会已成为社会发展的要求，民主、文明、法治已经成为时代的要求，社会主义法制体系逐步完善，作为法制体系的重要组成部分的刑罚执行制度，也迫切需要进行进一步的改革，以适应时代发展的潮流。
公正即公平、正义，是法治的实质含义，是建设和谐社会的基本要义，刑事司法是社会公平的最后防线，而监狱是“最后防线”的最后屏障,监狱作为刑事司法的最后一道工序，如果执法不公，其恶劣后果将是人们对法律信任的危机；对监狱来说，一次不公正的执法可能会摧毁千百次的说教。清末人士徐谦认为"监狱制度与刑法审判二者有密切之关系，监狱不良则行刑之机关未完善，而立法与执法之精神均不能见诸作用。无论法律若何美备，裁判若何公平，而刑罚宣告以后悉归于无效。"监狱刑罚执行出现了问题，法律再好，判决再公正，都失去了意义，仅仅是一种形式外壳而已。监狱执法不公，抑或妥协执法，意味社会公平防线的全面崩溃。法治不存，秩序何在？秩序不存，公平何在？公平不存，正义何在？法治何在？
总体来讲，笔者认为现行的刑罚执行制度在维护公正时存在以下不足：一是我国虽然倡导刑罚目的是教育改造罪犯，但教育改造的理念陈旧，方法单一。刑罚执行机关主要采取的是强制犯人被动接受教育改造的方式，普遍做法是将犯人集中关押在大墙内劳动改造，辅之以法制教育和文化教育，教育缺乏层次性，教学处于比较低的水平，难以适应新时期押犯的不同方面的需要；同时缺乏有效的机制激发、调动犯人接受教育改造的积极性。二是犯人人权保护观念不强。相对于普通人来说，罪犯是少数人和弱势群体。他们的权利被剥夺、自由被限制，受多种因素影响，在刑罚执行中还存在着践踏侵犯犯人合法权益的现象，部分干警执法简单粗暴，从目前罪犯基本权利保护来看，我们在实行“惩罚与改造相结合，教育与劳动相结合”的原则和实现刑罚执行职能中，还存在相当的问题。诸如罪犯超体力、超时限劳动问题；对罪犯体罚、虐待、打骂和歧视问题；罪犯生活卫生标准普遍低于国家规定标准的问题；受教育时间得不到保证等等。三是依法执行刑罚的观念不强。法院与监狱之间的工作制约流于形式，法院负责罪犯减刑、假释案件的裁定，但由于不了解犯人的改造情况，只能监狱报什么裁定什么，发挥“橡皮图章”的作用，这就形成了监狱及其干警在刑罚执行中行使权力范围过大，随意性强，容易导致滥用职权、侵犯犯人合法权益和司法腐败。四. 由于长期受传统思想、体制的影响以及人们对监狱工作的不正确认识和定位，监狱的职能至今仍呈现出监狱、企业以及办社会高度合一的格局，在实际工作中，由于利益关系和现实需要，要求监狱警察是多面手，穿着警服当老板、做生意，当着老板、做着生意又要穿警服、要公务员、要吃皇粮、要财政保障。监狱警察究竟是什么、干什么、要什么，道理是什么，都不明白。部分监狱和监狱干警疲于应付生产任务和经济指标，很容易就造成了“生产第一，改造第二”。这种格局严重影响了监狱工作的未来发展，监狱和监狱警察的职能需要纯化。五.减刑与假释操作上存有缺陷，比如犯人要认罪服法这个减刑条件过高且没有可操作性，不利于调动犯人改造的积极性，犯人有可能是“口服心不服”，无从知晓，同时我国法律规定，犯人不服刑事判决有提出申诉的权利。在实际中如果犯人不服刑事判决提出申诉，即被视为不认罪表现，显然这与法律保护犯人申诉权利的精神相违背，也不利于犯人改造；而假释制度，运作上不灵活、过于僵硬，表现在犯人获得假释难，撤销假释也难，监外执行机关对假释犯人的活动缺少有效的制约和处分手段。监狱又很难了解犯人的监外执行情况。
那么应该如何完善刑罚执行制度，使得能够体现出公平正义？笔者认为可以从如下方面入手：
一、保证减刑和假释的公平、公正。刑罚执行制度的主要内容是假释和减刑，减刑、假释对罪犯的影响也最大，是罪犯在服刑期间最关心、最高层次的需要。减刑、假释的公正、公平运用，能引起罪犯对法治的普遍关注，对法律的权威能起到强化、示范作用，从而成为每个积极改造的罪犯可以预期（期待）的目标，而不断地强化、激励罪犯的持续积极改造的心理和行为。从更广的范围看，可以形成一个监狱的积极向上的改造氛围，形成一种良好的态势，促进监管安全稳定，并反过来为罪犯积极改造提供环境保证，使改造手段发挥事半功倍的作用。对于减刑和假释的程序和考核标准，一定要透明、合理、制度化，才能做到公正。
在刑罚执行上，我国是实行减刑为主、假释为辅制度的少数国家之一，而大多数国家特别是发达国家，普遍实行的是假释为主减刑为辅，或单一假释的制度。是扩大减刑的适用范围，还是扩大假释的适用范围，哪个效果会更好？ 根据北京市监狱系统的一项调查表明：减刑后刑满释放人员重新犯罪率，比假释回归社会人员的犯罪率高，说明假释比减刑刑满释放人员整体矫正质量高。同时在实际操作中，获得假释的服刑人员极少，据统计，我国监狱近十年的假释率仅在0.8%-2.9%之间。假释作为一种刑事执行制度，可以最大限度地鼓励罪犯改过自新，可以弥补长期刑量刑的不当，可以作为罪犯回归社会的桥梁，同时也有助于预防监狱爆满的问题发生。应当适当的扩大假释人员的比例。
现行的减刑、假释是建立在服刑人员考核的基础上，根据考核的成绩来决定其是否减刑和假释。而日常考核制度是由劳动改造情况、遵纪守法情况、教育改造情况等几方面来综合考察的，但在实际中，根据福建省监狱管理局下达的文件规定和各个监狱的实际情况，服刑人员的考核重头主要在他的劳动改造方面，即生产产值情况，根据周浦监狱驻狱检察官调查，该监狱有前科的372名罪犯中，其中上次服刑期间被减刑的罪犯255名，占60.48％。虽然这个调查样本不大，但是结论让人很惊讶，造成这种情况的发生，同劳动改造成绩占据了改造成绩的大部分有很大的关系，这种减刑没有体现了公正，不符合现代行刑理念的要求，况且这方面考核本身就存在一些不公平的地方：1.老弱病残犯和年轻力壮的服刑人员相比，就产值来讲，根本不是“对手”，使得一部分老弱病残犯丧失了改造信心，而监狱又没有相关的另外规定，这就是个不公平，服刑人员由于其先天的各种条件和身体素质，在进行劳动改造时，创造产值是又不同的，这和是否积极改造没有关系，监狱应该针对不同素质和条件的服刑人员制定相应的产值考核标准，达标和嘉奖等也要另外设计下达；2.应该改变以产值论考核的现状，要综合考虑，努力使考核制度能体现公平、公正；3.在减刑、假释中要实行程序公开，操作透明，讲明原由，切实维护公正，日常考核中要公开、公平，严格按照考核规范，杜绝暗箱操作，减少干警人为因素；4.加大制度化建设，将监狱的一系列工作程序都用制度化规范起来，一切有章可循，按照规章办事，保证公平、公正。
二、建立和完善罪犯科学分类制度。罪犯的分类制度，是监狱对罪犯进行管理和采取矫正措施的基础，科学的分类制度能最大程度上体现对罪犯管理上的公正，针对不同类型、不同程度的罪犯采取不同的对策，只有这样才能有的放矢，对症下药。现行的罪犯分类制度，使得监狱在关押罪犯时，类型显得多样化，罪犯在不同服刑时期的分级也显得程序化和草率，一般按照进监时严管，过一年左右普管，依次类推，处遇本身基本处于不运动状态，没有体现出弹性，不管程度好坏，都基本都停留于同一个监狱服刑，比如重刑犯在经过一段时间改造，危害性降低后，却还是和其他有严重危害的罪犯关押在同一监狱，接受着严厉的看守，这样调动不了罪犯积极性，也体现不了公正，监狱应主要依据狱政警戒设施、监管技术装备、警力配备、管理方法、活动范围、劳动方式等因素，分为高度戒备、中度戒备和低度戒备三个等级，分别关押具有相应危险程度的罪犯。同时探索多种形式的分类制度，考虑为不同服刑阶段的罪犯设立专门的监狱，给予不同服刑时期、不同程度的罪犯以不同的相应待遇和矫正方式。
三、提高干警的执法素质，保证执法公正。监狱没有一支懂法、公正执法、高素质执法的队伍，无法体现公平、正义。新时期，随着国内市场的不断开放和对外交流的日益扩大，将出现各种新的犯罪类型，犯罪手段和方式也将发生变化，学历高、知识型的职业经济犯罪将成为新的犯罪动向。总体犯罪将向集团化、智能化、流动化趋势发展。特别是社会底层人群由于心态失衡等原因造成的侵财型等暴力性罪犯也会增多，将给我们监管改造工作带来新的难度。“道高一尺，魔高一丈”，但就目前监狱干警的知识水平、管理水平、执法能力还不能完全适应当前的挑战，就泉州监狱而言，大专以上人员占全监人数的73.78%，本科占30%，干警很大一部分为中专毕业，都是通过成人再教育方式取得大专和本科文凭的，基本功不太扎实，没有接受过太系统的教育，通过在基层干警中的一项16人数小范围调查：真正知法、懂法，能向服刑人员解释法的只占5人；对服刑人员的教育方式仍停留于过去的简单说教，甚至有辱骂现象。监狱人民警察的公正、平等执法对形成全社会法律至上的意识具有直接的作用，监狱以及监狱警察应当确立保障罪犯的合法权利的意识,这种保障，其实质就是保障所有人的权利，只有罪犯的合法权利得到保护，只有监狱警察真正把尊重罪犯权利落到实处，承认罪犯是权利主体，公正才谈得上。在现阶段如果那些"关系犯"以及靠"钱刑交易"的罪犯可以轻而易举地获得减刑、假释，仅从改造层面上来说，可造成全部改造手段的失灵，因为纵然监狱干警在口头上说得天花乱坠，而现实的反差是执法上的不公正、不公平，又怎能令罪犯心服口服呢？又怎能使在罪犯心灵深处建立法律权威与公平的通道呢？法律社会学的研究表明，人们对法律的信任并进而形成"法律至上"的信仰与理念，取决于对生活中对法律权威的现实感受和对法律职业人员（监狱警察应是一种法律职业）公正执法的现实体验。
四、纯化监狱职能，进行监狱改革。客观地说，高度合一体制的监狱职能多元化曾经作过历史性的贡献，可谓功不可没。在社会主义市场经济条件下，在社会分工日益细密，职能分化日益纯化的情况下，很显然，监狱职能多元化已成为制约监狱工作未来发展的最大的体制性障碍。我们必须从改造人的大局出发，从社会主义监狱惩罚与改造人的职能出发，尽快实现监狱职能单一化，为改造科学化创造良好的外部条件。注重监狱内部结构与功能的创新，使监狱从办企业、办社会中脱离出来，专心致力于改造和矫治，使服刑人员的劳动生产改造成绩不致成为考核的最主要内容。只有脱离了经济利益关系，服刑人员的考核才能真正体现公平、公正。
监狱公正缺少监督，是不能实现的。目前监狱的监督，既不健全，又不完善。大多流于形式，在新形势下，应当大力加强。从监督形式上看，应包括权力机关监督、党的监督、群众监狱、舆论监督；从过程上看，应包括事先监督、事中监督、事后监督；从监督内容上看，应包括执法监督、管理监督等。应该从具体的方面着手，如编制罪犯手册，将罪犯从入监到出监，从劳动、学习到接受管理，从减刑、假释到处分、加刑等有关权利、义务进行浓缩，条理清楚，提高了执法透明度；如实行狱务公开制度，将监狱工作有关内容、流程、期限、幅度向社会公布，接受社会群众监督；如聘请社会名流、党政人士做行风监督员，定期视察监狱，不仅沟通了与社会的联系，也消除了社会误解，促进了监狱事业的发展等。
党的十六大把“社会更加和谐”作为全面建设小康社会的目标之一提出来， 十六届四中全会又把“提高构建社会主义和谐社会的能力”作为党执政能力的一个重要方面明确提出，深刻理解和把握构建社会主义和谐社会的丰富内涵，维护和谐社会的公平、正义，对于我们完善刑罚执行制度意义重大，也只有按照构建和谐社会的要求，切实把公平正义贯穿于我们监狱改革和监狱工作的始终，才能把罪犯改造成守法公民，搞好刑罚执行，完善刑罚执行制度，为经济建设和小康社会的最终建成创造良好的条件。
福建省司法厅关于印发《福建省公证质量检查评定办法》和《福建省公证质量检查评定标准》的通知
福建省司法厅
福建省司法厅关于印发《福建省公证质量检查评定办法》和《福建省公证质量检查评定标准》的通知
闽司（2007）144号
各设区市司法局：
为进一步规范全省的公证质量检查工作，现将《福建省公证质量检查评定办法》和《福建省公证质量检查评定标准》印发给你们，请认真贯彻执行。
二〇〇七年六月十三日
福建省公证质量检查评定办法
第一条 为规范公证质量检查评定行为，保证公证质量检查评定效果，根据《中华人民共和国公证法》、司法部《公证程序规则》、《公证机构执业管理办法》、《公证员执业管理办法》及其他相关规定，制定本办法。
第二条 公证质量检查评定是指司法行政机关、公证行业组织依照法律、法规、规章的规定和公证管理职责，对公证机构、公证员的公证质量进行检查、评定的活动。
第三条 各级司法行政机关、公证行业组织按照本办法及有关规定，组织本辖区的公证质量检查评定活动。
第四条 开展公证质量检查应成立检查组，代表活动组织单位行使公证质量检查职权。
第五条 公证质量检查组织的成员由业务熟练、责任心强、无严重质量事故记录的公证员和公证管理人员担任。
第六条 公证质量检查分为定期检查和不定期检查。检查可采用全面检查、随机抽查、专项检查、互相检查、个案检查等方法。采用全面检查方法检查的，受检范围包括各类型公证业务，受检公证事项的数量为每个公证员不少于50件或者每个公证机构不少于200件；采取其它方法检查的可根据实际情况确定受检公证事项的范围和数量。
第七条 省司法厅或省公证协会在每年10月份组织全省公证质量检查。设区市司法局对辖区内的公证机构每年至少进行一次全面质量检查。
各级司法行政机关可根据需要随时对所辖公证机构进行质量抽查。
第八条 公证质量检查的内容包括办证程序、法律适用、公证文书、公证档案、公证收费等方面。
检查可通过查阅案卷和相关材料、询问承办人和审批人、询问其他有关人员等方式进行。
公证质量检查评定按照《福建省公证质量检查评定标准》执行，司法部、中国公证协会另有规定的从其规定。
第九条 开展公证质量检查应填写公证质量检查登记表。登记表应载明被检查单位公证事项名称、公证书编号、承办公证员、审批人员、存在的质量问题、评分结果、检查意见、检查日期、检查人员等。
检查人员对质量认定存在分歧的，检查组应进行讨论后确定。
第十条 对公证机构的公证质量检查评定结果分为四个档次，即：优秀、良好、合格、不合格。
各级检查组织检查评定结果不一致的，以级别高的单位所作出的检查评定结果为准。
第十一条 符合下列条件的公证质量为优秀：所有受检卷宗合格，90%以上的受检卷宗为优秀；检查周期内没有错证、假证；没有公证质量投诉或虽有投诉经调查不属实。
第十二条 符合下列条件的公证质量为良好：所有受检卷宗合格，90%以上受检卷宗为良好；检查周期内受检公证事项的错证率不高于3‰；公证质量投诉属实的公证事项不超过2件。
第十三条 以上合格；检查周期内受检公证事项的错证率不高于1%；公证质量投诉属实的公证事项不超过5件。
第十四条 不符合本办法第十三条规定条件的公证质量为不合格。
第十五条 公证质量检查情况和结果应记入受检公证机构和人员的年度考核档案。
第十六条 公证质量检查中发现的错证、假证及其他不合格的公证事项，司法行政机关或公证行业组织应按照法定程序责令公证机构改正。
第十七条 公证质量检查结束后，检查单位要写出质量检查报告。报告内容包括：检查的基本情况、存在主要质量问题、对存在公证质量问题的文书及有关责任机构和人员的处理情况、造成质量问题的原因及改进措施。质量检查报告应报上一级司法行政机关和公证行业组织。
第十八条 公证质量检查人员应认真履行检查职责，对检查结果负责。公证机构和公证人员有义务接受和配合检查。
被确定为公证质量不合格的公证机构应当进行整改。
第十九条 公证机构对公证员的公证质量检查评定参照本办法执行，但检查周期内被依法认定出具假证的公证员其公证质量应当评定为不合格。
第二十条 本办法由福建省司法厅负责解释。
第二十一条 本办法自发布之日起施行。
福建省公证质量检查评定标准
第一条 为规范公证质量检查评定活动，根据《中华人民共和国公证法》、《公证程序规则》及有关规定，制定本标准。
第二条 检查评定公证质量，应当以《中华人民共和国公证法》、《公证程序规则》、相关办证规则、公证文书制作规范以及与该公证事项相关的法律规定为依据；涉外、涉港澳台公证同时应当以国家政策及司法部、省司法厅规范性文件为依据。
第三条 公证事项的办证质量分为四个等次，即：优秀、良好、合格、不合格。
第四条 办理公证事项应当符合下列要求：
（一）公证的事项真实、合法；
（二）公证事项的证明材料真实、合法、充分；
（三）适用法律正确，办证程序符合《公证法》、《公证程序规则》及有关办证规则的规定；
（四）公证书的内容、表述和格式均无瑕疵；
（五）公证卷宗归档符合要求；
（六）符合法律、法规、规章规定的其他特别要求。
第五条 公证质量检查评定实行个案评分法。每件公证事项设定总分100分，其中，办证程序方面40分，适用法律方面40分，公证文书和卷宗方面20分。检查时对个案存在的问题逐项扣分，所扣分值之和不超过该项总分。但办证程序或适用法律出现严重问题的，应当直接被认定为不合格公证事项。
第六条 得分在90分以上的，为优秀等次；得分在75分以上不满90分的，为良好等次；得分在60分以上，不满75分的，为合格等次；得分不满60分的，为不合格等次。
第七条 有下列情形之一的，直接认定为不合格公证事项：
（一）没有任何材料能够表明当事人申请公证的；
（二）没有当事人的身份证明材料，其他有效证明材料不能够清楚反映当事人身份的基本情况的；
（三）代理人代为申办以财产权益处分、人身关系变更为内容的公证事项而没有代理资格证明或授权委托书的，或者由代理人代为申办依法应当由当事人亲自申办的公证事项的；
（四）居住在国外或者港澳台地区的当事人委托他人代理申办涉及继承、财产权益处分等重要公证事项，其授权委托书未经公证或认证机构证明的；
（五）没有经当事人确认的公证活动记录或法律后果告知材料，或者经公证的民事行为存在严重缺陷而未履行告知义务的；
（六）主要证明材料欠缺或者不符合要求，不足以证明公证对象的真实性；
（七）应当审批的公证事项，公证书签发稿、审批表均无审批人审批、签发或者自办自批的(但按规定不需要审批的公证事项除外)；
（八）遗嘱公证由一名公证员办理，又没有见证人或见证人不符合要求的；
（九）证明合同、协议、委托、遗嘱等法律文书上当事人签名或印鉴，相应法律文书上没有当事人的签名或印鉴的；
（十）违反《公证法》第三十一条，对规定不予办理公证的申请给予公证的；
（十一）适用法律错误，影响公证事项合法性的；
（十二）为不合法的公证事项出具公证书的；
（十三）其他严重违反办证程序和法律强制性规定的。
第八条 已经按法定程序确认为错证、假证的，直接定为不合格公证事项。
第九条 公证事项办证程序方面，存在下列情形的，扣分：
（一）公证申请表填写不齐全、不规范或流于形式，或者申请人、代理人身份混淆的，扣2分。
（二）受理公证申请后，未向申请人发送受理通知单的，扣1分；申请人或其代理人没有在回执上签收的，扣1分。
（三）受理公证申请后，未告知当事人申请公证事项的法律意义和可能产生的法律后果或未记录归档的，扣4分；告知内容不详细的，扣2分。
（四）申请公证的事项以及当事人提供的证明材料，按照有关办证规则需要核实或者有疑义，未进行核实的，扣10分；虽经核实但核实不当的，视情况扣3-8分。
（五）部分次要证据材料欠缺，或主要证据材料不很规范，但能够认定证明对象真实性的，扣2-4分。
（六）公证活动记录制作不规范的，扣1-5分。
（七）未在规定的期限内出具公证文书的，扣10分。
（八）没有发送公证文书的，扣8分，公证书领取回执填写不规范的，扣5分。
（九）现场监督类公证事项超过期限发送公证书的，扣5分。
（十）有其他违反办证程序情形的，视情况扣1-10分。
第十条 公证事项适用法律不全面的，扣10-20分；公证事项适用法律不当，但不影响公证事项合法性的，扣20-30分；公证事项适用法律不当，直接影响公证事项合法性的，按本标准第七条第十一款处理。
第十一条 在公证文书制作方面，存在下列情形的，扣分：
（一）公证书格式不符合规定，证词内容与实际情况（如签名、盖章、捺指印）不一致，引用法律文件名称不准确或不完整的，扣5-10分；
（二）被证明文书应当采用打印件但未打印的，扣3分；
（三）公证书用纸规格、打印格式或字体不符合规定要求的，扣2分；
（四）公证书上当事人姓名、法人名称错误或数字、日期不准确的，扣2-5分；
（五）应当采用要素式公证书的公证事项未使用要素式公证书的，扣8分；
（六）公证书无公证员签名章或公证处印章的，扣10分；
（七）应当贴照片但未贴照片的，扣5分；
（八）公证书有挖补涂改或修改处未加盖公证处校对章的，扣5分；
（九）公证处落款名称以及落款日期书写不规范的，扣3分；
（十）公证书出证日期与审批日期不一致或与现场监督宣读公证词的日期不一致的，扣3分；
（十一）公证书译文错误（指公证处自己翻译）的，扣3-8分；
（十二）有其他违反公证文书制作规范情形的，酌情扣1-10分。
第十二条 在公证文书归档方面，存在下列情形的，第（一）至第（八）项每项扣1分：
（一）卷宗封面内容填写不全，公证事项及档案保管期限划分不准确；
（二）没有内卷目录或内卷目录填写不齐全;
（三）卷内证据材料为复印件的，未注明复印件与原件相符和审核日期及核对人签名；
（四）反映公证活动情况的文书用纸规格不符合要求；
（五）台湾出具的公证书没经省公证协会核对；
（六）立卷人、检查人没有签名或盖章；
（七）备考表填写不全；
（八）封底没有按规定封签；
（九）其他违反公证档案管理规定的情形，视情形扣1-5分。
第十三条 本标准由福建省司法厅负责解释。
第十四条 本标准自发布之日起执行。
